Simbología Vasca

http://www.euskaria.eu/news/1321449792

Nuevo ciclo, territorios vascos y cooperación

POR XABIER ISASI BALANZATEGI E IMANOL ESNAOLA PRESIDENTE Y SECRETARIO DE GAINDEGIA, RESPECTIVAMENTE.

Por tanto, sentimos tener que decirlo de esta manera, pero ni en política ni en economía ni en la mayoría de los ámbitos de actuación se está actuando con visión territorial del conjunto de Euskal Herria.

LA decisión de ETA de cese definitivo de su actividad será, sin duda, uno de los elementos que caracterice la nueva fase que ya se ha iniciado. Estamos entrando en un nuevo ciclo en relación a nuestra dimensión nacional. Sin embargo, la decisión de ETA no será el único elemento característico. Las tendencias macroeconómicas globales, el desastre económico del Reino de España, la total desafección de la República francesa por Iparralde… Son hechos que apuntan una misma necesidad: los territorios de Euskal Herria han de desplegar su actividad cotidiana en parámetros nacionales si quiere hacer frente a los retos a los que se enfrenta su sociedad, aprovechando todo su potencial, que es considerable si lo visualizamos en su conjunto y en toda su diversidad. Podemos, y además precisamos, encontrar nuestras respuestas para ganarnos nuestro futuro.

Más allá de entrar a debates sobre el estatus jurídico ideal, el modelo social preciso, la estrategia socioeconómica a seguir… cuestiones todas ellas fundamentales y que precisan una respuesta nítida también en Euskal Herria, se observa un hecho que nos da la medida de dónde nos encontramos. A saber, que la idea de ir articulando visiones y propuestas (tanto locales como nacionales) con carácter de país, no se inicia. La crisis económica, los retos electorales… están haciendo que una vez más, las respuestas con origen en algún agente o territorio de Euskal Herria sean no solo locales, sino localistas. Y éste sí que es un hecho preocupante si nos atenemos al hecho de que en muchas cuestiones la posibilidad de incorporar ejes de actividad o visiones interterritoriales depende exclusivamente de agentes locales. Observemos algunos casos a modo de ejemplo. En el ámbito electoral, las distintas opciones que presentan candidatos y programas locales en ningún caso están planteando un programa y un argumentario programático sustentando en nuestra territorialidad. ¿Por qué una propuesta de un partido abertzale es mejor para la ciudadanía que la de un partido unionista? Sin la singularidad de que sirven a un ejercicio de carácter nacional, en qué parte del programa está lo nacional. No estaría mal, por ejemplo, que los electos de Euskal Herria, sea cual sea la sigla a la que representen, debatieran y propusieran cambios en las normativas sobre aeropuertos y tráfico aéreo que permitieran articular proyectos de cooperación entre los aeropuertos vascos, incluido el de Biarritz. Sería innovador, ahorraríamos recursos, surgirían nuevas sinergias. Se puede argumentar de la misma manera sobre el proyecto Kutxabank. No deja de ser un proyecto imprescindible, sin embargo observamos que ninguno de los agentes que apuesta por esta iniciativa plantea públicamente su vocación de articular una estrategia y unas funciones con visión territorial integral de Euskal Herria. Y qué decir del BCC, Basque Culinary Center, en qué reside la especificidad que imprime el ser basque. Queremos decir que un centro con esta proyección internacional bien pudiera servir para incluir en sus contenidos la amplia propuesta agroalimentaria de Iparralde o la Ribera navarra. También pudiera servir para crear una nueva titulación de cónsul culinario para productos vascos que, con acreditación y un profundo conocimiento de nuestra tierra y nuestros productores, se dedicara por todo el mundo, restaurantes y distribuidores, a representar y defender los productos de nuestra tierra, sean Idiazabal, Ossau-Iraty o Roncal…

Dicho esto, bien es cierto que cualquiera que se inicie en las tareas de cooperación interterritorial se ha de enfrentar a un auténtico circuito de obstáculos laberíntico, donde uno llega a la meta volante exhausto y ya no le quedan fuerzas para continuar la carrera. Es la eterna estrategia de desprogramar Euskal Herria y asimilarnos a nuestros vecinos. Gaindegia, así como muchas entidades culturales, deportivas… sabe perfectamente que el ordenamiento jurídico, las normativas para la concesión de subvenciones, las asesorías jurídicas… están dispuestas de tal manera que desistamos en nuestro intento por plantear marcos de colaboración y actividad con carácter interterritorial o nacional vasco. Pero precisamente es desde esta perspectiva desde la que quisiéramos apuntar la necesidad de que los agentes políticos y administrativos locales incluyan en sus debates, programas, iniciativas parlamentarias… iniciativas orientadas a crear un suelo jurídico, administrativo y político que facilite la cooperación interterritorial vasca, sin cortapisas, ni limitaciones ni coacciones que nos alejen de nuestra necesidad que no es otra que colaborar para aprovechar nuestras posibilidades como pueblo, poder ayudarnos mutuamente a solucionar nuestros problemas cotidianos, llegar a presentar un auténtico espacio socio-económico con carácter nacional, haya o no cambios de estatus, marco… No faltamos quienes deseamos articular una cooperación interterritorial vasca. Falta la iniciativa política que nos incluya y nos desbroce el camino de tanta maleza

Publicado el 14:37 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

sábado, noviembre 12, 2011

Euskaria

http://www.euskaria.eu/news/1321083528

Días de encuestas y zozobra.

Txema Landa - Euskaria

Se han publicado diversas encuestas sobre los resultados en las próximas elecciones para el Parlamento Español, cada una, según su cocina y su debido cepillado, da resultados más o menos favorables a los encargados de encargarlas.

Pero hay dos coincidencias, en casi todas las encuestas: el primer puesto en esas elecciones en la EH peninsular lo logrará una formación abertzale y segunda: las fuerza abertzales recibirán mas del 50% de los votos, bastantes más.

No pienso negar que en unos territorios los resultados serán mejores que en otros y también que llegará el día que el entendimiento entre abertzales sea imprescindible para avanzar. Pero de momento tenemos lo que tenemos.

El día 20 de noviembre estaré con la calculadora y utilizando solo la función de sumar, para sumar todos los votos abertzales dispuesto a usar la función de multiplicar y desconectadas las funciones de resta y división.

Nere hitzak ez dezala haizeak eraman.

Publicado el 10:20 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

martes, noviembre 01, 2011

Euskaria

http://www.euskaria.eu/news/1320134819

Euskadi, ¿y ahora que?

Miguel Salas

La decisión de ETA de abandonar la actividad armada representa un cambio en la situación política en el País Vasco y con indudable repercusión en el resto del Estado.

Hacía ya demasiados años que la actividad de ETA era una dificultad añadida para el desarrollo de movimientos políticos y sociales que permitieran una ruptura con el orden establecido tras la transición del franquismo.

También durante demasiados años la derecha, con la excusa de ETA, se había adueñado de un mensaje reaccionario contra lo vasco y contra sus derechos como pueblo. El PSOE había sucumbido a esa política que representaba una alianza de todo lo más reaccionario de los partidos, la judicatura, policía e instituciones del Estado. Todo lo vasco podía ser identificado con ETA, perseguido, condenado y encarcelado.

Los mínimos derechos democráticos saltaron por los aires. La Ley de Partidos restringía derechos democráticos. Otegi fue encarcelado por delitos de opinión. Periódicos y revistas cerrados sin apenas excusas. Personas amenazadas de años de prisión por el hecho de ser partidarios de la cultura vasca. Ahora se abre una ocasión para cambiar.

¿Derrota? ¿Victoria?

El primer paso lo ha dado ETA. Ahora hace falta dar más pasos para lograr resolver el conflicto político. Prácticamente todos los medios de comunicación presentan la decisión como una derrota de ETA, tanto por la presión política como por la policial. Quieren presentarlo como una derrota del movimiento independentista vasco.

Históricamente el movimiento abertzale ha contado con una dirección política y una dirección político-militar. En la mayoría de las ocasiones la dirección político-militar se impuso a la política, o, en todo caso, la dirección política se supeditaba o complementaba a la militar. Desde la última tregua la dirección política fue convenciendo a las bases y a los cuadros de que había que cambiar el rumbo, de que la vía de las armas estaba agotada, que solo la vía política permitiría aguantar al movimiento.

Sin duda que la presión policial y judicial ha tenido su importancia, pero más como expresión de que ETA ya no estaba en condiciones de aguantar la represión por agotamiento de la actividad armada. Es decir, ha existido una evolución propia del debate político en el interior del movimiento abertzale por los cambios sociales producidos en los últimos años, acuerdo en Irlanda, 11-S y desprestigio de la actividad armada, que ha obligado que ETA tomara la decisión.

En ese sentido es una derrota política por agotamiento e ineficacia de la actividad armada.

No se trata de una derrota del movimiento abertzale vasco. En todo el proceso hasta la declaración de ETA la izquierda abertzale ha tenido la iniciativa. La tuvo en la firma del Acuerdo de Gernika, por el que se definían las condiciones para que ETA diera el paso, posteriormente la Conferencia Internacional celebrada en San Sebastián, con la presencia del antiguo secretario de la ONU, Khofi Annan, y numerosas personalidades estadounidenses, inglesas e irlandesas, dio el impulso definitivo. Viendo la manifestación del sábado 22 en Bilbao es difícil imaginar que el movimiento está derrotado. Con la mayoría en la Diputación Foral de Guipúzcoa y la alcaldía de San Sebastián el movimiento nunca tuvo tanta presencia institucional.

En el terreno político a quien ha pillado con el pie cambiado ha sido al gobierno Zapatero e incluso al gobierno vasco presidido por el socialista Paxti López. Fueron incapaces de comprender lo que ya estaba cantado, su presencia en la Conferencia Internacional fue testimonial y a regañadientes y al presidente vasco la declaración le pilló en un tren en Estados Unidos.

Las víctimas/Los presos

Como sucedió en el proceso sudafricano y posteriormente el irlandés, el problema de las víctimas, de un lado y de otro, se convierte en una cuestión muy importante, tanto políticamente como por los aspectos psicológicos y personales que conlleva. La derecha y los sectores más reaccionarios pretenden a través del problema de las víctimas obligar a pedir perdón por la actividad militar y por los daños causados.

En este terreno, como en otros, habrá que aprender de las experiencias sudafricana e irlandesa. Para levantar un tiempo nuevo, de reconocimiento democrático, se necesita reconocer a las víctimas, pero no solo a las de un bando, tanto a los familiares de las víctimas del terrorismo como a los presos y a los familiares de los muertos y de los presos del independentismo vasco.

La Conferencia Internacional de Paz que se celebró en San Sebastián define el marco en el que puede realizarse: " Instamos a que se adopten pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocer, compensar y asistir a todas las víctimas, reconocer el dolor causado y ayudar a sanar las heridas personales y sociales".

La propia izquierda abertzale tiene una opinión al respecto. Su portavoz Maribí Ugarteburu ha declarado: "Es necesario el reconocimiento y la reparación a todas las víctimas del conflicto, y la izquierda abertzale ya está embarcada en ese trabajo".

En lo inmediato lo más urgente es tomar ciertas medidas que muestren que también por parte del Estado se está dispuesto a dar pasos. El acercamiento de los presos es un clamor, como lo ha demostrado la manifestación de Bilbao, la libertad de Otegi, Díez y demás dirigentes abertzales condenados por delitos de opinión, la legalización de Sortu… son medidas que podrán facilitar continuar dando pasos en la dirección adecuada para la normalidad política y democrática.

Derecho a decidir

Se abre una nueva situación política, pero no solo por el abandono de la actividad armada sino también para empujar mediante la acción política y la movilización de masas para lograr un objetivo político: conquistar el derecho del pueblo vasco a poder decidir su futuro y su relación con el resto del Estado español.

Algunos han defendido durante muchos años que la existencia de ETA era un impedimento para que Euskadi lograra mayores cotas de autogobierno y pudiera ejercer el derecho de autodeterminación. Si ese impedimento desaparece las cosas no pueden seguir igual, negándole el derecho de autodeterminación al pueblo vasco. No hay ninguna duda de que ni el Estado español, ni la derecha ni el PSOE están dispuestos a ceder. Habrá que lograrlo mediante la movilización y las urnas.

Es necesario tejer el máximo de alianzas entre todas las fuerzas dispuestas a ello, desde el independentismo hasta el federalismo, desde los que quieren una Euskadi independiente hasta los que defienden una federación con el resto de pueblos de España. Una alianza que se extienda a las izquierdas del resto del Estado. Es necesario volver a estrechar lazos entre las izquierdas de todo el Estado español para defender los derechos democráticos.

El punto de partida es lograr que el pueblo vasco ejerza su derecho a decidir. Las elecciones del 20-N serán una primera prueba. Los compañeros y compañeras vascas de LIA (organización hermana del POR en el País Vasco) están comprometidos en esa batalla y apuestan por Bildu, que en estas elecciones, junto con Aralar, se denominará Amaiur.

La clase trabajadora

En ese proceso no separamos artificialmente la lucha por los derechos nacionales, por el derecho a decidir, de los derechos sociales y las reivindicaciones de la clase trabajadora. En esta nueva etapa la clase trabajadora tiene también mucho que decir.

La legítima aspiración al derecho a decidir no puede ocultar que estamos inmersos en una profunda crisis capitalista que afecta de una manera particular a la clase trabajadora, tanto en lo que respecta al paro como a la pérdida de derechos y condiciones de trabajo.

En este proceso el movimiento obrero y sus sindicatos deben poner encima de la mesa sus propias reivindicaciones y su color, el rojo, a la lucha. Y una de las tareas será acabar con el enfrentamiento entre el sindicalismo abertzale y el sindicalismo confederal. La división sindical en Euskadi es una rémora para todas las luchas y particularmente para la clase trabajadora vasca.

Una nueva situación quiere decir también que hay que poner en cuestión lo que se hizo en el pasado para encontrar los nuevos caminos que satisfagan las exigencias y reivindicaciones nacionales y sociales.

Publicado el 10:50 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

lunes, octubre 31, 2011

Euskaria

http://www.euskaria.eu/news/1320085955

ANÁLISIS | TRAS LA HISTÓRICA DECLARACIÓN DE ETA

¿Son iguales todas las víctimas?

Por Iñaki Egaña, Presidente de Euskal Memoria.

Tras el anuncio de ETA, algunos se abren paso a codazos. En juego parece estar no la credibilidad, sino la inmediatez, haciendo bueno aquel viejo adagio de que «quien golpea primero, golpea dos veces». Como si, después de tantas falsedades y tergiversaciones, lo único importante del apartado de las víctimas fuera su portada mediática y no su tratamiento desmesurado.

Mal empezamos en la cuestión de las víctimas del conflicto cuando las reducimos sólo a las ocasionadas por ETA desde 1968. ETA es una expresión del conflicto y no su origen, por lo que comprimir la tragedia a las consecuencias provocadas por la organización que nació diez años antes de esa fecha es una manipulación. Memoricidio, según el argot más moderno.

Tampoco es de recibo reducir la responsabilidad del Estado español a cuatro excesos de funcionarios a sueldo y tapar, como es tendencia atávica, decenas, cientos de víctimas a las que se esconde bajo la alfombra para trampear la realidad. En algunos casos, además, se convierte una ejecución en un acto difuminado de enfrentamiento o de casualidad. Un ejercicio, por otro lado, dedicado a condimentar con perejil democrático otro memoricidio de signo similar al anterior.

Y no creo que sea de recibo partir del análisis que hace el Estado de tiempos, situaciones, espacios e, incluso, modos de matar y de morir. Si hasta ahora ese mismo Estado ha negado su evidencia, ¿va a cambiar de perspectiva de la noche a la mañana? La experiencia nos dice que, en la medida en que pueda -y para ello no importa quién esté en el poder- seguirá eludiendo responsabilidades. Le ha sucedido al PSOE, víctima en la guerra civil y del franquismo, que ha sustituido a los victimarios en la ocultación de la verdad de las épocas citadas en cuanto llegó a tener responsabilidad de gestión política.

El camino que debe hacer la sociedad vasca en el tema de las víctimas, según mi opinión, tiene que ser ajeno a los acotamientos que marca el Estado y en el que precisamente ha caído alguna de las asociaciones que han querido mostrar un perfil más neutral. La sociedad vasca debe tener su propia iniciativa y, para ello, rodearse de los instrumentos necesarios.

Algunos ejemplos servirán para ilustrar la idea. Quienes comienzan el recuento en 1968 (primera víctima mortal de ETA) lo hacen para evitar la evidencia de ejecuciones extrajudiciales de los años anteriores producidas, precisamente, por funcionarios españoles. Javier Batarrita fue muerto en marzo de 1961 en Bolueta porque la Policía lo confundió con un militante de ETA. Batarrita tenía, y el recuento es de la misma prensa franquista, 49 balazos a quemarropa. Un fusilamiento en toda regla.

Sobre la niña Begoña Urroz, muerta por una bomba del DRIL en la estación de Amara de Donostia en junio de 1960, se ha escrito tendenciosamente. Hoy, el Ministerio español del Interior y homónimo en la CAV reconocen que fue un hecho ajeno a ETA. Probablemente, porque la Policía estaba infiltrada en el comando que colocó la bomba y mejor no menear más el tema, no vaya ser que salpique a funcionarios del Estado. Pero, ¿por qué ahora no se reconoce a Begoña Urroz como víctima en las listas oficiales aunque no fuera originada por ETA?

Si de lo que estamos tratando es tanto de un espacio, el vasco, como de unos sujetos, vascos, las víctimas del conflicto deben ser reconocidas en su totalidad, no exclusivamente por interés político. La relación es por un conflicto (lo han dicho, de una u otra manera, desde Aznar-Mayor Oreja hasta Rodríguez Zapatero y Pierre Joxe), no por ETA.

Me llama la atención, por ejemplo, que en estas lecturas interesadas se achaquen a ETA muertes ocasionadas por organizaciones liquidadas como la poli-mili, que ya hicieron su recorrido, incluso el de arrepentimiento público del daño causado, hace 30 años. Bombas en Madrid como las de Atocha y Chamartín (6 muertos) o las de la cafetería Rolando (12 muertos) son nuevamente imputadas ahora a ETA. Si se trata de víctimas del conflicto, la referencia es lógica, pero si de lo que se trata es de recabar la lista de las originadas por ETA, la duplicidad es notoria. Si valen, y perdónenme la expresión tratándose de víctimas, lo son para todo.

Me llama la atención, asimismo, que en la lista de organizaciones que han actuado en tierra vasca desde el nacimiento de ETA no están todas, a pesar de haber causado víctimas mortales. Y no aparecen por motivos estrictamente mediáticos o, lo que es lo mismo, intereses políticos. A ETA se le suman los atentados poli-milis, de Iraultza, Iparretarrak, DRIL... lo que, si se trata en referencia al conflicto me parece, como decía, lógico. Pero se descartan los del maquis, que ocasionaron bajas a la Guardia Civil en Irati, en 1961, cuando ya la Policía había matado en Bilbo a Batarrita o ETA ya había cometido su primer atentado. ¿Por qué? Obviamente por diferenciar a ETA del sentimiento romántico que impregna hoy en día al recuerdo de la guerrilla antifranquista.

Delimitar en el tiempo de ETA a las víctimas mortales (1968-2010), más que un error, es una manipulación. ¿Por qué negar a los muertos por torturas en los años 50, entre ellos, por ejemplo, al jeltzale Txomin Letamendi o al comunista bilbaino Manuel Fernández? Ésa fue, precisamente, una de las razones por las que nació ETA. ¿Por qué ocultar la muerte del obrero donostiarra Antonio Goñi también torturado (1971) y, en cambio, ensalzar la de un torturador como Melitón Manzanas (1968) por ser víctima de ETA?

Es sintomático, siguiendo con los ejemplos, que no se recuerde que en ese tiempo posterior a la muerte de Franco (ya en democracia según el estatus político) las fotos de la torturada Amparo Arangoa se convirtieran en la imagen de la transición. ``Zeruko Argia'' fue secuestrada por publicarlas y ella, salvajemente torturada, denunciada por la Guardia Civil por «delito de injurias y calumnias».

En cuanto a la credibilidad, el punto negro del Estado, la misma parece no importar a los protagonistas que marcan el límite entre víctimas. No voy a referirme ni a la AVT ni a Covite, porque sus listas están contaminadas por otros intereses bien distintos a los asistenciales o memorialísticos. Mantienen abierta la hipótesis de atentado de ETA en la masacre de Madrid el 11 de marzo de 2004; incluyen a los fallecidos en el incendio de un hotel en Zaragoza (1979); incluso, entre las «singularidades», atribuyen un atentado a Jarrai en Itsasondo en diciembre de 1995, con el resultado de dos ertzainas muertos. No es ninguna sorpresa.

Sí, en cambio, me produce estupor la renovada lista del Ministerio del Interior español (829 víctimas de ETA) en la que se refugian instituciones, medios de comunicación y hasta alguna que otra asociación vasca pro derechos humanos. La lista, confeccionada por la Subdirección General de Atención al Ciudadano y de Asistencia a las Víctimas del Terrorismo, contiene errores de tal calibre que anulan su imparcialidad. Obviamente no ha ejercido el papel de notario cuando ha imputado a ETA (y aquí el error supone definitivamente alineamiento con la manipulación), muertes originadas y reivindicadas por grupos parapoliciales.

Me produce también cierto desasosiego el hecho de que se den por buenos datos ofrecidos por el juez Baltasar Garzón en lo relativo a muertos, acciones de ETA, de sabotaje, etcétera, en aquel auto del 26 de agosto de 2002. Desasosiego porque Garzón se atreve -además de acusar a ETA, HB, EH y Batasuna de «crímenes contra la Humanidad»- a ofrecer números, efectivamente, para desdecirse en un auto posterior, el del 16 de octubre del mismo año (35/2002). En esta nueva ocasión, los pediría.

Ese auto, por cierto, es de gran recuerdo en el mundo judicial, porque Garzón confundió una práctica habitual de los hospitales vascos a la hora de la inscripción en el Registro Civil (el derecho a inscribir a los recién nacidos en la localidad de residencia de la familia y no en la del hospital) con «limpieza étnica de baja intensidad».

¿Por qué, en consecuencia, validar lo que el propio Garzón invalidó unas semanas después? La respuesta es muy sencilla: para lograr esa credibilidad que le falta al Estado. El juez ejercería en la actualidad de «tonto útil». No pudo juzgar al franquismo como deseaba, fue procesado incluso por ello... su acercamiento a Izquierda Unida, su denuncia del hambre en el mundo, su defensa por las causas perdidas... darían esa credibilidad que los cavernícolas tiran por la borda un día sí y otro también. Pero no la tiene.

El gran tema que subyace junto a las víctimas tiene que ver con las mismas y su reconocimiento, con quién las causó. Y, por extensión, con la impunidad. El Estado español no ha reconocido jamás su daño, porque todos sus funcionarios implicados, desde torturadores hasta asesinos, han sido respaldados, cuando no felicitados y recompensados, por sus violaciones de derechos humanos. Ejemplos para todos los gustos hay a la vuelta de la esquina.

José Martínez Salas, el guardia civil que mató a la ecologista Gladys del Estal, recibió el día de la Fiesta Nacional española de 1992 la medalla al mérito militar. J. Antonio Gil Rubiales, condenado por haber infringido a Joxe Arregi las torturas que le produjeron la muerte, ascendió ininterrumpidamente en la escala policial hasta llegar hace cinco años a ser comisario general de Tenerife. Las muertes en comisaría de Mikel Zabalza, Gurutze Iantzi, Xabier Galparsoro... siguen a la espera de esclarecimiento, como las de Josu Zabala, José Luis Geresta... He citado el caso de Amparo Arangoa, pero es que en 2003, cuando cerraron ``Egunkaria'' y los detenidos denunciaron torturas, el Gobierno español también presentó una denuncia contra ellos por «colaboración», por realizar denuncias de tortura «por indicación de ETA para socavar las instituciones democráticas».

En cambio, la otra parte del conflicto ha pagado de forma notoria su condición. Por ser victimarios. Cientos de presos condenados según la legislación penal más severa de Europa. Lo han pagado, según una estrategia evidente de exterminio: aislados entre ellos y del resto. ¿No es el suicidio de un preso una consecuencia del conflicto? ¿No es la confirmación palmaria de la estrategia represiva del Estado español? Por supuesto.

La cuestión de las víctimas es espinosa. No me cabe la menor duda. Pero es evidente que si abordamos el conflicto en su complejidad, las cifras, espacios temporales, líneas divisorias, etcétera, no se corresponden con las que nos ofrecen las agrupaciones e instituciones españolas. Tampoco con las ofrecidas por alguna asociación vasca. Ni de lejos. Miles de vascas y vascos han sido desplazados del lugar que les corresponde, también como víctimas. Han sido nuevamente ninguneados.

La solución es compleja, pero el camino está desbrozado en otros lugares: Comisión de la Verdad. Si hay voluntad, la mitad del camino estará hecho. El resto, con paciencia y esfuerzo compartido, rodará hasta alcanzar sus objetivos.

Publicado el 19:54 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

martes, octubre 25, 2011

Euskaria

http://www.euskaria.eu/news/1319545449

Euskal Herriak ETAri zor dionaz

Martxelo Otamendi

Txillardegi, Madariaga, Del Valle eta abarri Kursaalean edo Euskaldunan merezi bezalako omenaldi handia egiteko odolik ez ote daukagu zainetan?

Errelatoaren kanila zabalduta dago, eta zabaldu dutenek kolore bakarreko likidoa isurtzea nahi dute. Hurrengo urteotan trendig topic-a izango da errelato hitza euskal politikaren hiztegian. Errelato gora, eta errelato behera; baina bakarra.

Eta errelato uniforme horren aldeko apustua handia izango da, oso handia, ezker abertzale berrituak arrakasta sozioelektorala lortzen duen neurri berekoa. Alegia, zenbat eta arrakasta handiagoa izan ezker abertzale berrituak, orduan eta errelato gogorragoa izango da ETAren eta ezker abertzalearen historiaren aurka. ETArik gabe ezker abertzalea ahul eta itsasargirik gabe geratuko zen iragarpena egin dute askok azken hamar urteotan, arreta handiagoa jarriz hesteak agintzen zien argudioan, buruak agintzen zienean baino. Esan gabe doa iragarpen horrek porrot egin duela, eta haren teorikoek, erridikulua. Hesteei kasu egitearen ondorio krudela.

Gizarteak bizkarra eman balio ezker abertzale berrituari, hauteskundeetan baztertu balu, eta sozialki ezdeus izatera kondenatu balu, errelatoak ez zukeen garrantzi handirik izango, gizarteak berak egingo zukeen errelatoa. Baina ez zen horrela gertatu Bildurekin, eta ez du ematen Amaiurrekin gertatuko denik. Guztiz alderantziz, inoiz baino gertuago dago ezker abertzale berritua aurreneko aldiz hegemoniko izatetik, abertzaleen esparruan behintzat. Horregatik hartzen du indarra errelato gogorrak, ezker abertzalearen historia txirtxilatu nahi duen errelatoak.

Errelato gogor hori brotxa lodiarekin marraztu nahi da, ñabardurarik gabe, oro estaltzaile. «Euskal Herriak ez dio ezer zor ETAri» da modako sententzia egunotan. Urkulluk berreskuratu du iraganean Imazek eta Egibarrek esandakoetatik. ETAren historia luzea da 1959ko udan sortu zutenetik, luzea bezain korapilatsua.

Zer giro zegoen Hego Euskal Herrian ikasle batzuek erakunde separatista eta subertsibo hura sortzea erabaki zutenean? Frankismoa puri-purian, oposizioa ihes eginda eta apenas mugimendurik barnealdean. Ez Espainian, ez Hego Euskal Herrian. Gurean EAJ zen ia erreferente bakarra; errepresioak behartuta, oso aktibitate ahularekin. Jeltzaleen jarrera pasiboarekin ados ez, eta egoera hura iraultzeaz gain euskal askatasunen alde borroka egitea helburua zuen ETA erakundea sortu zuten Txillardegik, Benito del Vallek, Julen Madariagak eta gutxi batzuek. Esan liteke, inolako ñabardurarik gabe, Euskal Herriak ez diela ezer zor gazte ausart, kontzientzia astintzaile eta berpizkunde eragile haiei? Zertan ari ziren, bada, garai hartan meritu guztia kendu nahi dietenen guraso politikoak?

ETAren ondoren, eta kasu batzuetan ondorioz, sortu zen gure herrian kantagintza berria, berritu zen literatura, antzerkigintza, kontzientzia nazionala, langile aldarrikapena, ikastolak, euskalduntzea eta alfabetatzea... ETAri ezer zor ez diogula esatea bezain okerra litzateke aseguratzea berpizkunde hura ETAk sortu zuela. Biak dira okerrak. Baina zaila izango da ukatzea ETAren sorrerak eta hark eragindako ilusioak eta ausardiak bultzatu zutela jende asko kontzientzia hartu eta lanean jartzera. Bakoitza bere esparruan. Zeharkako eragilea izan zen, eta prozesu hura dezente atzeratuko zatekeen ETA gabe.

Oso bestelako lana da ETAk izan duen bilakaera luzean bakoitzak bere gustuko ETA bilatzea. Geltoki asko (jaisteko eta igotzeko) dauzka ETAren jardunak: Sorrera (1959), Manzanas (1968), Carrero Blanco (1973), Francoren heriotza (1975), amnistia (1977), Espainiako Konstituzioa (1978), Hego Euskal Herriko bi autonomiak (1979), ETApm-ren disoluzioa, Yoyes (1986), Hipercor (1987), Aljer (1989), Ordoñez (1995), Blanco (1997), Lizarra-Garazi (1998), Korta (2000), Aralar (2001), T-4 (2006), Uria (2008)...

Jende asko jaitsi da, zilegitasun osoarekin, goiko geltoki horietako batean. Arrazoi moral edota politikoengatik. Eskubide osoarekin. Espainiako eta Kataluniako sektore progresistetan sinpatia handia sortu zuen ETAk, denborarekin eta egindako atentatu batzuekin ia erabat galdu zuena.

Frankismoaren erdian, 1959an, abertzaletasun tradizionala lokartuta zegoen unean, mugimendu ausart hura sortzeko kemena eduki zuten Txillardegi, Madariaga, Del Valle eta abarri Kursaalean edo Euskaldunan merezi bezalako omenaldi handia egiteko odolik ez ote daukagu zainetan?

Publicado el 16:37 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

domingo, octubre 23, 2011

Euskaria

http://www.euskaria.eu/news/1319366835

El adiós a las armas

Por Miguel Sanches-Ostiz, Escritor.

Premio Euskadi y Premio Príncipe de Viana entre otros.

CREO que hay que alegrarse de que ETA haya declarado el fin de su lucha armada. Era una declaración largamente esperada y un objetivo que se ha visto frustrado en varias ocasiones. Que a muchos les haya parecido insuficiente es otra cuestión y ésta pertenece no al presente de la declaración, sino al futuro a corto y a medio plazo del proceso de paz ahora emprendido.

No es el momento de proyectar sombras espesas sobre algo que acaba de nacer y ha suscitado una legítima esperanza en muchos ciudadanos; pero lo cierto es que queda por delante una maraña de cuestiones pendientes que invitan a la cautela. Cuestiones jurídicas, judiciales, de política penitenciaria, de estricta justicia también, de reparación siquiera simbólica de los daños causados, del dolor efectivo, real de las víctimas y de sus familiares, de participación política en igualdad de condiciones, de libertades públicas...

Las voces en torno a estos asuntos pendientes no pueden ser más discordantes porque a mi modo de ver expresan un desacuerdo profundo que va más allá de la violencia misma de ETA: no era solo una cuestión de terrorismo o lucha armada, sino la expresión de dos concepciones por completo distintas del mundo a vivir, de la misma vida, que es lo que resulta intolerable y mantiene abierto una profunda trinchera. ETA seguirá siendo una banda, para unos, una organización política de lucha armada para otros, y eso no tiene arreglo y sí consecuencias.

Hay quien se ha sentido frustrado porque quería ver un fin de ETA escenificado como un auto de fe a ser posible acompañado de un aplastamiento total algo más que policial y judicial, y no ha sido así. No ha habido rendición sin condiciones ni sometimiento. Se insiste demasiado en que ese gesto de ETA es insuficiente - no ha habido entrega de las armas, anuncio de disolución, arrepentimiento, petición de perdón, etcétera - y ya se ve quienes se van a agarrar a esa insuficiencia como a un clavo ardiendo. No les basta con que no haya crímenes y en el fondo, salvo el aplastamiento, no basta nada. Vencedores y vencidos, y vencidos tratados como solo lo saben tratar "un intratable pueblo de cabreros", en verso de Jaime Gil de Biedma, primo de Esperanza Aguirre cuando a ésta le conviene.

La insistencia en que se trata de un logro policial y de firmeza gubernamental no es sino un intento de quitarle relevancia a lo político, negado desde hace mucho, porque esta decisión de ETA venía incubándose desde hace meses, dentro y fuera del seno de la Izquierda Abertzale. No se le daba crédito alguno y si esa falta de crédito va a ser una de las marcas del futuro no es como para estar muy optimista. Falta de crédito y voluntad de escuchar.

Como digo, queda pendiente el dolor de las víctimas porque es notorio que se echa y va a seguir echando mano de ellas y de su dolor como munición política e ideológica, en defecto de otra. Se habla demasiado en nombre de las víctimas y no de todas las víctimas, sino cada cual de las suyas. Ahora la llamada equidistancia no está admitida, enseguida no estará permitida. El lenguaje correcto se impone, quien tiene la fuerza de mano quiere imponer su lenguaje. Se notaba de lejos que más que la Paz se pretendía mi Paz: las chocarrerías e indecencias dichas y escritas sobre los participantes en la Conferencia de Paz de Donostia y sobre la conferencia misma daban la medida de lo que a la IA le cabe esperar en un futuro inmediato de un amplio sector de la sociedad española.

¿Y ahora qué?, Nos preguntamos todos. Y cada cual responde a esta pregunta como mejor puede, no como sabe, porque saber no sabemos.

Dicen que ahora toca escribir la historia. En boca de algunos ese propósito resulta temible. La historia está ya muy escrita, al paso de los crímenes y atentados cometidos, y está en las hemerotecas con su carga de odio implacable. A cada cual su historia, como siempre. No creo posible una historia, como se pretende, consenusada. ¿Consensuada la historia? ¿Cuál?

Eso, el odio, la venganza frustrada, que no la justicia, es algo que tardará en desaparecer y tendrá su peso social, decisorio en lo político, lo queramos o no. Porque ahora, como sostenía Javier Eder el otro día en estas mismas páginas, lo que queda es la política. Lo decía también el aspirante a presidente de gobierno en unas cercanas elecciones que van a ser decisivas para continuación del anuncio de ETA. Causa inquietud lo que puede ser de este proceso de paz ahora emprendido en manos del PP si éste gana las elecciones. Estos meses pasados hemos tenido oportunidad de escuchar demasiadas voces, y demasiado insistentes, sosteniendo que era preciso mantener a la Izquierda Abertzale en cuarentena fuera de las instituciones, que el pago debe ir mucho más lejos de lo que la misma ley marca en cuestión de penas principales y accesorias, y que con respecto a la Izquierda Abertzale y a ETA debe haber una penalización social al margen de la misma ley que quede al arbitrio de quien dirija a las víctimas o en su nombre actúe.

Queda pendiente la revisión de las condiciones de los presos, cuya situación no parece estar en muchos casos con arreglo a derecho, cosa que a la sociedad española le ha importado una higa. Decir que se va a estar en contra de medidas, como la de acercamiento, expresamente reguladas, es estar en contra de la ley. Mal comienzo. Tarde o temprano se va a hablar de los presos, ¿y entonces qué? Tarde o temprano algunos presos van a salir a la calle, después de haber cumplido con sus condenas. ¿Y entonces qué, repito?

Queda pendiente la regularización plena de un partido político que aglutine y dé voz, escaños y puestos en las instituciones a los representantes de la Izquierda Abertzale dentro de una estricta legalidad y sin el acoso de una ley de partidos y de las arbitrariedades cometidas a su amparo. ¿Hasta dónde va a llegar el respeto a esas representaciones políticas apoyadas en la ley? ¿O se va a descubrir ahora que no era solo el cese de la violencia por parte de ETA lo que se pretendía?

Publicado el 15:30 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

sábado, octubre 22, 2011

Euskaria

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=970356

Lagun mina:

Hace más de cinco años, corría la tregua de 2006, Varios compañeros de Euskaria Fundazioa firmamos un artículo titulado Lo urgente: La paz, lo importante: La Independencia. http://www.gara.net/idatzia/20060514/art164167.php .

Se publicó en Gara el día 14 de mayo del 2006, se celebraba el Herri Urrats.

Me ha gustado releerlo y he llegado a la conclusión de que se podía publicar tal cual, integro. Tal vez alguno de los firmantes no esté de acuerdo, pero ya me lo recriminarán si es su deseo.

Si al leerlo le quitas la introducción temporal, todo lo demás no vale para hoy mismo.

Besarkada bero bat.

Txema Landa

Lo urgente: la paz, lo importante: la independencia

2006-05-14

J. Miguel Agirre, Jon Nicolás, Gorka Azparren y Txema Landa

Los acontecimientos en este país acostumbran a ir por delante y «pulverizar» los proyectos políticos. Así sucedió con el impacto que tuvo en las formulaciones y planteamientos el anuncio del «Plan Ibarretxe» y así nos puede suceder en con el anuncio de alto el fuego permanente del pasado mes de marzo.

El nuevo escenario político originado por este anuncio, a pesar de ser largamente esperado, ha provocado el desconcierto en la mayoría de los agentes políticos, con declaraciones y actuaciones contradictorias. Los agentes políticos están mas interesados en fomentar su presencia mediática que en consolidar una estrategia de futuro que permita el libre ejercicio de nuestra soberanía como nación.

En estos momentos puntuales los agentes políticos de nuestro país y de los estados español y francés dirigen y focalizan la atención de la sociedad civil hacia un proceso de paz que se prevé largo y en el que todos los partidos pretenden asumir el máximo protagonismo para rentabilizar electoralmente el resultado positivo del pro- ceso de paz.

A nuestro parecer juegan con una visión de país cortoplacista, tomando frecuentemente como referencia los movimientos ajenos, para situarse en una posición que garantice su presencia en las deseadas mesas de negociación/diálogo que, en al- gún momento, esperamos que se creen.

Desde luego que nos situamos entre quienes van a hacer todo lo posible para que el proceso de paz llegue a buen puerto. Pero esto no quiere decir que las legítimas aspiraciones a constituirnos como estado independiente deban quedar relegadas, hasta el punto de que introducir en el debate generado cualquier alusión al reconocimiento de la soberanía de la Nación Vasca o al ejercicio del Derecho de Autodeterminación se pueda considerar inoportuna.

Nos proponemos iniciar un proceso de acción y reflexión que nos lleve a reformular con visión de futuro los principios del independentismo vasco y a fijar nuestras actuaciones en el nuevo escenario político.

Para ello proponemos estas reflexiones:

En el ámbito geográfico de la Europa occidental en que se encuentra Euskal Herria, la democracia, bajo las formas de monarquía o república, es el modelo político de gestión de los estados con carácter exclusivo y excluyente. En el Estado español, consolidado el reciclaje de la dictadura franquista en un sistema de gobierno adaptado a la democracia (con la colaboración de un sector importante del nacionalismo vasco), la lucha ar- mada perdió toda posibilidad de ser el instrumento para obtener la independencia como nación; su desaparición era una cuestión de tiempo y su alargamiento en buena parte ha sido provocado por la rentabilidad política y electoral que obtienen los principales partidos españoles.

La lucha armada, que no habría persistido tanto sin el respaldo de una parte del pueblo vasco, ha originado la existencia de un enfrentamiento entre las diversas tendencias del nacionalismo y la falta de un proyecto común del movimiento abertzale para el ejercicio del derecho de autodeterminación.

El cese de la lucha armada y la consecución de un escenario de paz permanente son los antecedentes necesarios y mayoritariamente asumidos por la población vasca para el ejercicio del Derecho de Autodeterminación, en un proceso que permita obtener un cambio del marco jurídico-político actual y el reconocimiento internacional de Euskal Herria como estado independiente.

Por ello lo urgente es la paz y por ello los hombres y las mujeres de Euskaria participaremos y colaboraremos en todos los foros e iniciativas que se formulen, pero aportando un «plus», que no es otro que la reivindicación soberanista. La paz es también justicia y respeto a los derechos humanos individuales y colectivos, y en Euskal Herria el respeto a los derechos humanos colectivos incluye el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación.

Aun a riesgo de ser tachados de inoportunos, queremos dejar constancia de que la consecución de la paz es una etapa para continuar trabajando por la independencia.

En unos momentos donde la mayoría de los agentes políticos vascos aparcan la reivindicación de la nación vasca, queremos llevar el mensaje de que ante todo somos una nación con una permanente manifestación de voluntad política de autogobierno como requisito necesario e imprescindible para defender nuestra existencia como pueblo diferenciado y de que el ejercicio de la autodeterminación, en una sociedad democrática, es el camino para la independencia.

Sin paz no hay camino democrático hacia la independencia como nación, pero si la paz no conlleva el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación y las condiciones para ejercitarlo, ni habrá justicia ni democracia para el Pueblo Vasco y tarde o temprano la paz se quebrará.

Publicado el 10:04 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

viernes, octubre 21, 2011

Euskal Fondoa

Bilbao, 21 oct (EFE).- La Junta Directiva de la Asociación de Entidades Vascas Cooperantes Euskal Fondoa ha propuesto como su presidente para los próximos cuatro años al alcalde de Getxo, Imanol Landa (PNV), según ha informado hoy esta entidad.

Mañana tendrá lugar en esta localidad vizcaína la primera sesión plenaria de la Asamblea General de Euskal Fondoa tras la formación de los gobiernos locales y forales nacidos de las pasadas elecciones de mayo, reunión en la que se nombrarán los cargos de la Junta Directiva para el periodo 2011-2015.

Si la Asamblea General respalda la candidatura a la presidencia propuesta por la actual Junta Directiva, Landa sucederá en el cargo al exalcalde de Arrigorriaga y actual apoderado del PNV en las Juntas Generales de Bizkaia, Alberto Ruiz de Azua. EFE

Publicado el 16:24 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

lunes, octubre 10, 2011

Euskaria

Está en juego el futuro de un Pueblo… y la credibilidad de la ONU

Por: Juan José Ibarretxe

Nsala malekum,

Señora Presidenta, señoras y señores quiero, en primer lugar, agradecer con verdadera humildad el honor que me han hecho las Asociaciones Solidarias con el Sáhara para poder tomar la palabra ante Uds. Eskerrik asko, eskerrik asko es la expresión que en la lengua del pueblo vasco, el euskera -una de las lenguas más antiguas de Europa y del mundo-, utilizamos para dar las gracias.

Lo hago en mi condición de ex Lehendakari del País Vasco (ex Presidente del País Vasco) para reclamar respeto. Lo hago con la experiencia política de haber vivido, en pleno siglo XXI, cómo el Estado español, en actitud profundamente antidemocrática, prohibía a las instituciones vascas que consultaran a su propia ciudadanía y, también, con la esperanza de que algún día no muy lejano un Lehendakari de mi pueblo intervenga aquí, ante Ustedes, para pedir formalmente el ingreso de mi País en las Naciones Unidas. Reclamo, por tanto, respeto. Respeto a los Derechos Humanos, respeto para los Pueblos del mundo, respeto al Pueblo Saharaui, respeto a las resoluciones de las Naciones Unidas.

Y lo hago porque quiero levantar la voz para denunciar dos debates "intelectualmente podridos" que se dan en nuestro mundo.

En primer lugar, el falso debate democrático que contrapone los Derechos Individuales de las personas y los Derechos Colectivos de los pueblos, cuando son derechos inseparables e inescindibles. Interrelacionados e interdependientes según los propios manuales de las Naciones Unidas.

Y en segundo lugar, el falso debate cultural que pretende confrontar lo universal y lo local, como si la cultura universal no fuera sino la suma de las aportaciones de las culturas locales, propias y diferentes.

Así, defender la identidad, la cultura, la lengua… el derecho a decidir de una sociedad no solo está relacionado con defender un proyecto legítimo de nación en un mundo globalizado, sino que defender nuestra identidad como pueblo es defender nuestra economía, nuestro bienestar, es indispensable para alcanzar Desarrollo Humano Sostenible.

Permítanme realizar un poco de historia en torno a este conflicto sin resolver del pueblo saharaui:

- 1975, la Corte Internacional de Justicia declara que Marruecos no tiene soberanía sobre el Sáhara Occidental, y que era una simple Potencia ocupante.

- 1976, el Pueblo Saharaui decidió libre y soberanamente proclamarse e instituirse en RASD (República Árabe democrática Saharaui), como un estado libre, independiente, soberano, regido por un sistema nacional democrático y de religión islámica. Ya desde entonces se adhirió a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, a la ONU, a la OUA y a la Liga Árabe.

- 1988, después de una guerra de 13 años surgió la posibilidad de una paz duradera auspiciada por Naciones Unidas sobre la base del principio de celebración de un referéndum de autodeterminación sobre el futuro del Sáhara. Este principio fue aceptado por el Frente Polisario y por el Reino de Marruecos.

- El 22 de noviembre de 1988 la resolución 43/33 de NN.UU. reafirmó el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y a la independencia, creándose tres años después en 1991 el Minurso para que el referéndum se realizara no más allá de febrero de 1992.

Pero lo cierto es que han transcurrido 20 años y las resoluciones de Naciones Unidas siguen sin ser cumplidas. Parece que la voluntad del Reino de Marruecos prevalece por encima de todos los acuerdos y leyes internacionales.

Hoy, lo que se plantea es una autonomía del territorio saharaui que Marruecos reconoce como el principio de acuerdo. Pero lo cierto es que ni Marruecos ni Ustedes, las NN.UU., saben lo que quiere el Pueblo Saharaui, si la autonomía o la independencia, simplemente porque no se lo hemos preguntado.

Entre tanto la causa del pueblo saharaui ha desaparecido de la agenda política mundial. Pareciera que no despierta especial interés en el contexto internacional a pesar de que hasta ahora no ha llevado más que a producir pérdidas humanas y materiales, a prolongar la situación de enorme penuria para el pueblo saharaui y a debilitar el desarrollo económico y social de Marruecos. Todo ello ha contribuido a no resolver este sangrante conflicto, a imposibilitar una paz duradera y a repercutir profundamente en las relaciones entre los países del Magreb y sus vecinos europeos.

A esto hay que añadir, además, que internamente en el propio pueblo saharaui los grupos de jóvenes exigen democracia y libertad (corriente Jat Achahid) y empiezan a ser muy críticas con el Polisario. De hecho, la llamada "primavera árabe" surgió de la población saharaui, en noviembre, diciembre 2010, de una protesta pacífica surgida en el entorno de El Aaiún que fue violentamente reprimida por el ejército de ocupación marroquí.

Estimados Delegados, a Ustedes les compete que esta situación no se siga prolongando. Marruecos pretende que se perpetúe, alegando que el Sáhara era una provincia histórica de su reino y nadie parece hacer nada para que se consiga el acuerdo y por consiguiente, el referéndum se realice.

Señoras y señores Delegados, en vez de propiciar un acuerdo justo, con las actitudes vigentes se está propiciando que Marruecos establezca su "autonomía" con sus propias leyes.

Y todos Ustedes saben cuáles son las consecuencias de esas leyes: bloqueo informativo, ausencia de libertad de movimientos para entrar o salir de los campamentos, arrestos y represalias por escapar de ellos, separación de familias, desesperación cotidiana de las personas que viven en los campamentos, secuestros de personas incluso en Argelia, la violencia en la cuidad ocupada de Dajla… en definitiva violaciones de los derechos humanos.

¿Hasta cuándo deberá esperar el pueblo saharaui a que se respete su legítimo derecho a decidir libremente su destino, tal y como fue acordado hace ya 20 años?

¿Qué debe hacer este pueblo para que se aplique en su espíritu y letra las resoluciones adoptadas…?

Desde mi humilde condición, les pido a Uds., Señoras y Señores Delegados, que hagan cumplir de forma escrupulosa y honesta el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y activen el referéndum previsto, incluyendo la opción de independencia.

Definitivamente, no está solo en juego el futuro del Pueblo Saharaui, lo está también la credibilidad de estas "golpeadas" Naciones Unidas a las que, sin embargo, el mundo necesita hoy más que nunca. Definitivamente, "si la historia la escriben los que ganan eso quiere decir que hay otra historia".

Shokran
(Gracias)

Publicado el 17:35 | Enlace permanente | Comentarios (0) | TrackBack (0)

sábado, octubre 08, 2011

Euskaria